Europa y el control de la deforestación en Brasil: ¿Puede la colaboración traer avances comunes?
Rodrigo C.A. Lima, socio director; y Laura Antoniazzi socia e investigadora principal
El mundo está cada vez más preocupado por la deforestación de los bosques tropicales, el gran valor ecológico de estos ecosistemas y la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Aunque los sectores de la agricultura y el uso de la tierra representan el 22% de las emisiones globales, los gobiernos, las empresas y la sociedad en general entienden que frenar la deforestación es posible y deseable. Las presiones han existido en Europa hace décadas y ahora han cobrado un nuevo impulso con la aprobación del Due Diligence en el Parlamento Europeo en 2022.
Los requisitos de Europa siempre han sido importantes para guiar la evolución de los criterios socioambientales de la producción agrícola y ganadera brasileña. Desde la época de la colonización, la mayoría de los productos brasileños han tenido como destino final los países europeos e incluso con la expansión de los mercados, las exportaciones al mercado europeo representan el 16% de los embarques de Brasil. La soja lidera la agenda exportadora y el sector ha estado involucrado en negociaciones con países y compradores europeos para la deforestación cero durante mucho tiempo. Incluso con la mayor participación de otros mercados en la compra de soja, especialmente China, los estándares de la industria europea siguen siendo muy importantes para la producción brasileña y pueden considerarse benchmarking. Aquellos que sirven a Europa estarán preparados para servir a cualquier otro mercado.
En Amazonía, el problema fue prácticamente eliminado con la creación de la Moratoria de la Soja en 2006. Creado por la presión de entidades ambientales, las industrias se unieron a organizaciones del tercer sector para elaborar y ejecutar el programa, respaldado por el gobierno federal. Los costos de monitoreo y transparencia del sistema son de la asociación de la industria. Aunque todavía tiene margen de mejora, la Moratoria sobre la soja en Amazonía es una referencia importante y frena la producción en áreas deforestadas desde 2008 y ha dirigido la expansión de nuevas propiedades rurales en el Cerrado, especialmente en las provincias de Maranhão, Tocantins, Piauí y Bahía (conocidos como Matopiba). No ha sido posible llegar a un acuerdo similar en este bioma en los últimos años, debido a desacuerdos entre el sector privado y las organizaciones ambientales, sumado a un ambiente desfavorable en el gobierno. El debate continúa sobre cómo aumentar la producción en las fronteras agrícolas en Matopiba conciliado con la reducción de la deforestación, que acumuló 13 millones de hectáreas entre 2001 y 2020.
La nueva ley europea definió que no se pueden comprar productos provenientes de zonas de deforestación a partir de 2021, lo que significaría deforestación cero, incluso en áreas legalmente abiertas. Esta nueva ley trae muchos impactos y discusiones que deben ser tratados por los propietarios, las industrias y los gobiernos, y es deseable contar con el apoyo de expertos en investigación y la sociedad civil para avanzar en el cumplimiento. Conciliar los diversos beneficios socioeconómicos de las exportaciones de soja con la protección ambiental deseada es uno de los grandes desafíos para el desarrollo sostenible de Brasil y su creciente papel en la geopolítica mundial.
Un punto especialmente controvertido para el Cerrado es la definición de deforestación, dado que este bioma tiene una cobertura significativa de ecosistemas no forestales, como pastizales y sabanas, que también tiene relevancia ecológica. Según la FAO, la deforestación se refiere a la conversión de los bosques a otros usos, los bosques son ecosistemas con un mínimo de 10% de cobertura de dosel y 5 metros de altura. De esta manera, los campos nativos del Cerrado quedarían fuera de la protección europea.
Otro punto controvertido es que la ley establece que el cumplimiento de leyes ambientales de relevancia puede ser utilizado como referencia, lo que genera una ambigüedad con el grado de cumplimiento requerido con la Ley de Protección de Vegetación Nativa, el llamado Nuevo Código Forestal. ¿Se requerirá que las propiedades de soya hayan recuperado sus Áreas de Preservación Permanente (PPA) y recuperado o compensado sus Reservas Legales? ¿Cómo garantizar el cumplimiento de estos requisitos, cuando los propios gobiernos de las provincias aún no han dispuesto de todos en los instrumentos para los propietarios?
La soja lidera la agenda exportadora y el sector ha estado involucrado en negociaciones con países y compradores europeos para la deforestación cero durante mucho tiempo. Incluso con la mayor participación de otros mercados en la compra de soja, especialmente China, los estándares de la industria europea siguen siendo muy importantes para la producción brasileña y pueden considerarse benchmarking. Aquellos que sirven a Europa estarán preparados para servir a cualquier otro mercado.
No hay una definición de cuáles medidas de verificación deben hacerse y quién será responsable de cuáles procedimientos. De esta manera, el mercado tendrá que definir cuáles serán los procesos y cómo se distribuirán estos costos de verificación a lo largo de la cadena, entre productores, industria, exportadores, compradores. Por supuesto, existen soluciones tecnológicas, pero son complejas, y las soluciones del sector también chocan con el intercambio de información comercial sensible.
Con la posible dificultad de hacer originación con costo y sin riesgo de vinculación con la deforestación, existe la posibilidad de que los compradores europeos excluyan regiones y países con bosques. Esto generaría un impacto socioeconómico negativo y simplemente excluiría a los productores sin que Europa contribuyera efectivamente a ayudar a controlar y prevenir la deforestación. Brasil o las provincias de Amazonía podrían considerarse áreas de riesgo y, suponiendo que los importadores tiendan a preferir áreas con menor riesgo, podrían tener bloqueada toda su agenda de exportación.
La relación comercial podría ser diferente y favorecer mejoras continuas en la protección del medio ambiente, al tiempo que colaboraría con el desarrollo de Brasil y, en particular, de las regiones de fronterizas agrícolas, las más pobres. Comprar soja de regiones que simultáneamente protegen y restauran sus bosques podría ser muy positivo, ya que genera ingresos para la región y también apoya la conservación que el mundo necesita en tiempos de crisis climática. Con la participación de los gobiernos y la sociedad civil junto con la negociación entre compradores y vendedores y con la colaboración entre países, respetando las prioridades y desafíos de cada uno, es posible que el comercio de soja sea un vector positivo para la sostenibilidad global.